"淡水社" 修訂間的差異
出自 淡水維基館
| 行 2： | 行 2： | ||
==景點簡介== | ==景點簡介== | ||
| − | '''淡水社'''：漢人文獻上記為淡水、澹水、或沙巴里社，十七世紀荷蘭人記為Tapparij of balaijo | + | '''淡水社'''：漢人文獻上記為淡水、澹水、或沙巴里社，十七世紀荷蘭人記為Tapparij of balaijo drop。翁佳音認為「balaijo」為「basaijo」之誤，即「馬賽人之社」，其所在位置在今天[[淡水區]]的中心地帶。根據西班牙及荷蘭人的資料，[[淡水]]的沙巴里和雞籠的金包里都是馬賽人的社域，二社皆善於海外貿易，西班牙人的報告中並指出金包里人源出沙巴里。荷蘭人1647年的人口統計資料中記載，沙巴里人口288人，84戶，屬中型以上的部落。 |
但沙巴里人的分布空間、村落狀態等情形，仍有諸多疑問有待釐清，未必能遽以淡水社等同於沙巴里人（社）。清代方志多用淡水社或上淡水社，而1765年（乾隆35）的《續修臺灣府志》是最後提及淡水社的清代志書。根據推斷，淡水社消失的時間，約在1765到1788年間。而溫振華則對照清代方志與輿圖，認為淡水社便是荷蘭文獻中的Senar社，社址約在[[淡水大庄]]、[[港仔坪]]、[[崁頂]]及[[圭柔山]]一帶，且進一步假設淡水社可能就是[[奇獨龜崙社]]，而得出社址的更小範圍為介於下[[圭柔山]]及[[崁頂]]間的[[大龜崙]]一帶。 | 但沙巴里人的分布空間、村落狀態等情形，仍有諸多疑問有待釐清，未必能遽以淡水社等同於沙巴里人（社）。清代方志多用淡水社或上淡水社，而1765年（乾隆35）的《續修臺灣府志》是最後提及淡水社的清代志書。根據推斷，淡水社消失的時間，約在1765到1788年間。而溫振華則對照清代方志與輿圖，認為淡水社便是荷蘭文獻中的Senar社，社址約在[[淡水大庄]]、[[港仔坪]]、[[崁頂]]及[[圭柔山]]一帶，且進一步假設淡水社可能就是[[奇獨龜崙社]]，而得出社址的更小範圍為介於下[[圭柔山]]及[[崁頂]]間的[[大龜崙]]一帶。 | ||
| − | |||
==相關頁面== | ==相關頁面== | ||
| 行 16： | 行 15： | ||
==參考資料== | ==參考資料== | ||
| − | :* | + | :*《[[續修淡水鎮志]]》，未刊本，（臺北：淡水區公所，2006）。 |
==相關連結== | ==相關連結== | ||
於 2022年8月6日 (六) 01:12 的修訂
景點簡介
淡水社：漢人文獻上記為淡水、澹水、或沙巴里社，十七世紀荷蘭人記為Tapparij of balaijo drop。翁佳音認為「balaijo」為「basaijo」之誤，即「馬賽人之社」，其所在位置在今天淡水區的中心地帶。根據西班牙及荷蘭人的資料，淡水的沙巴里和雞籠的金包里都是馬賽人的社域，二社皆善於海外貿易，西班牙人的報告中並指出金包里人源出沙巴里。荷蘭人1647年的人口統計資料中記載，沙巴里人口288人，84戶，屬中型以上的部落。
但沙巴里人的分布空間、村落狀態等情形，仍有諸多疑問有待釐清，未必能遽以淡水社等同於沙巴里人（社）。清代方志多用淡水社或上淡水社，而1765年（乾隆35）的《續修臺灣府志》是最後提及淡水社的清代志書。根據推斷，淡水社消失的時間，約在1765到1788年間。而溫振華則對照清代方志與輿圖，認為淡水社便是荷蘭文獻中的Senar社，社址約在淡水大庄、港仔坪、崁頂及圭柔山一帶，且進一步假設淡水社可能就是奇獨龜崙社，而得出社址的更小範圍為介於下圭柔山及崁頂間的大龜崙一帶。
相關頁面
參考資料
- 《續修淡水鎮志》，未刊本，（臺北：淡水區公所，2006）。
