"使用者:吳睿芸/113下學期走讀紀錄" 修訂間的差異

於 2025年4月16日 (三) 09:51 的修訂

期中地點

臺糖臺北倉庫

期中PDCA

• PLAN 計畫

1. 蒐集資料
2. 現場場勘
3. 規劃走讀路線
4. 擬定解說稿、問答互動環節
5. 三折頁與問卷設計

• DO 執行

1. 確定走讀時間
2. 邀請好友參與
3. 帶領走讀
4. 引導參與者提問互動

• CHECK 查核

1. 根據參與者的問卷回饋進行反思

• ACT 行動

1. 根據參與者回饋取長補短

一開始規劃時，我想直接套用上學期台北賓館闖關活動的經驗，準備了三折頁和問卷。當時面對大量陌生遊客，這樣做確實很有效率。但這次走讀活動很不一樣，參與者都是認識的朋友，一對一需要更多的互動。 就發現紙本三折頁好像不太適合。因為走讀過程中大家要一直移動，拿著紙本很不方便，再來是現在大家都習慣用手機，數位講義反而更實用。所以我改成製作網站版的導覽講義，參與者用手機就能查看，比較方便又能配合我的導覽內容，問答環節中的問題也都放在講義裡面。 然後是問卷調查，我覺得問卷比較適合收集大量數據，而一對一的時候直接聊天會更好，面對面談話反而能聽到更詳細的感想，所以就沒做問卷了。

過程紀錄

• 2025/3/20

新增並整理臺糖臺北倉庫歷史。

• 2025/3/26

去看了覺生紀念圖書館2樓的展覽，展覽主題是「童年的問號」，裡面看到大多數的繪本內容都是以問句為主，透過各種天馬行空的疑問，呈現孩子對世界的探索與想像。我覺得這種「提問」的形式，提供了一種有趣的切入點，可以透過孩子的疑問，引導他們關注自身所處的土地與文化。可以在繪本中加入像是「為什麼我們附近的廟是紅色的？」或「為什麼爺爺總說這條街以前更熱鬧？」……等問題，這些問題能自然帶出在地歷史、建築特色或環境變遷等議題，而孩子也能根據繪本裡的問句去實際尋找答案，引導他們關注在地文化，鼓勵他們查閱地方史料或實地踏查。

• 2025/3/27

現場實地場勘。

• 2025/4/3

導覽網站製作完成。

• 2025/4/5

第一次走讀

參與者心得:這次參觀了臺糖台北倉庫，透過這次的機會和朋友的導覽，我了解了這三棟建築在早期的功能以及現在狀況。 導覽中提到許多歷史脈絡的部分，不過如果只用年份來介紹，對我來說會稍微有點難想像，因為我對年份的敏感度不太高。如果在講到年份的時候能搭配當時的社會背景或者是什麼時期之類的，應該會更容易理解和代入。場內展示了很多古早製糖工具和復古小零食，充滿懷舊氣氛。我也學到了甘蔗是如何經過製程結晶成糖的，這次參觀很有趣。

第一次走讀完參與者有提到歷史的部分只用年份來介紹沒搭配當時的社會背景，他會比較聽不進去，當下回想起來意識到自己確實講歷史的時候比較偏向照本宣科而沒有活化一點，再來是他在進行答題的時候錯了一題，那時候問他為什麼選節省建築材料，他說:「因為你說不會有很多柱子，我以為是要節省建材。」，我才意識到我自己在講這部分的時候因為是以因為是以建築結構的角度來解釋，所以才沒讓參與者意識到這其實是一間需要大量空間的甘蔗倉庫，應該要把功能設計和實際用途連結起來。

• 2025/4/6

第二次走讀

參與者心得:這是我第一次來到萬華糖廍，這次的邀請讓我對北部的製糖歷史有不一樣的認識，導覽內容豐富，比較深刻的是那列火車，之前在鐵道博物館有看過模型，到現場看到了甘蔗車和守車有一種能夠想像當時火車運作糖廍熱鬧的樣子。了解了從甘蔗變成砂糖的七個步驟的工具和不同的樣品，想像和實際看到有得到印證的奇妙感覺。這個空間兼具歷史跟文化，也很有教育意義，希望有機會可以參加11月的甘蔗祭。

我在講歷史的時候內容有再新增「工業日本，農業台灣」、太平洋戰爭，和日本戰敗投降過民政府接收台灣這類的背景事件，讓參與者能夠把製糖所的發展放在更大的歷史脈絡中來理解。而在介紹糖倉的大桁木設計時也會多提到他的設計功能，也就是能讓空間變大，而不是聚焦在「沒有柱子」這點。

• 2025/4/11

期中報告完老師給了有提到說沒用問卷可以用訪談的方式來查核，給了我一點啟發，下一次走讀時會採用這個方式來讓查核更明確，後續也會再增加走讀地點。