"使用者:吳睿芸/113下學期走讀紀錄" 修訂間的差異
出自 淡水維基館
< 使用者:吳睿芸
(已建立頁面，內容為 "=期中地點簡介== ==期中PDCA== *PLAN 計畫 #蒐集資料 #現場場刊 #規劃走讀路線 #擬定解說稿、問答互動環節 #三折頁與問卷設計 *...") |
(→學年總心得) |
||
| (未顯示由 2 位使用者於中間所作的 12 次修訂) | |||
| 行 1： | 行 1： | ||
| − | = | + | ==地點== |
| − | + | [[臺糖臺北倉庫]] | |
==期中PDCA== | ==期中PDCA== | ||
*PLAN 計畫 | *PLAN 計畫 | ||
#蒐集資料 | #蒐集資料 | ||
| − | # | + | #現場場勘 |
#規劃走讀路線 | #規劃走讀路線 | ||
#擬定解說稿、問答互動環節 | #擬定解說稿、問答互動環節 | ||
| 行 18： | 行 18： | ||
*ACT 行動 | *ACT 行動 | ||
#根據參與者回饋取長補短 | #根據參與者回饋取長補短 | ||
| + | 一開始規劃時，我想直接套用上學期台北賓館闖關活動的經驗，準備了三折頁和問卷。當時面對大量陌生遊客，這樣做確實很有效率。但這次走讀活動很不一樣，參與者都是認識的朋友，一對一需要更多的互動。 | ||
| + | 就發現紙本三折頁好像不太適合。因為走讀過程中大家要一直移動，拿著紙本很不方便，再來是現在大家都習慣用手機，數位講義反而更實用。所以我改成製作網站版的導覽講義，參與者用手機就能查看，比較方便又能配合我的導覽內容，問答環節中的問題也都放在講義裡面。 | ||
| + | 然後是問卷調查，我覺得問卷比較適合收集大量數據，而一對一的時候直接聊天會更好，面對面談話反而能聽到更詳細的感想，所以就沒做問卷了。 | ||
| + | |||
| + | ==期中過程紀錄== | ||
| + | *2025/3/20 | ||
| + | :新增並整理[[臺糖臺北倉庫]]歷史。 | ||
| + | *2025/3/26 | ||
| + | :去看了覺生紀念圖書館2樓的展覽，展覽主題是「童年的問號」，裡面看到大多數的繪本內容都是以問句為主，透過各種天馬行空的疑問，呈現孩子對世界的探索與想像。我覺得這種「提問」的形式，提供了一種有趣的切入點，可以透過孩子的疑問，引導他們關注自身所處的土地與文化。可以在繪本中加入像是「為什麼我們附近的廟是紅色的？」或「為什麼爺爺總說這條街以前更熱鬧？」……等問題，這些問題能自然帶出在地歷史、建築特色或環境變遷等議題，而孩子也能根據繪本裡的問句去實際尋找答案，引導他們關注在地文化，鼓勵他們查閱地方史料或實地踏查。 | ||
| + | *2025/3/27 | ||
| + | :現場實地場勘。 | ||
| + | *2025/4/3 | ||
| + | :[https://webc-png.github.io/webc-png.github.io.git-tangbu1/ 導覽講義]製作完成。 | ||
| + | *2025/4/5 | ||
| + | :第一次走讀 | ||
| + | 參與者心得:這次參觀了臺糖台北倉庫，透過這次的機會和朋友的導覽，我了解了這三棟建築在早期的功能以及現在狀況。 | ||
| + | 導覽中提到許多歷史脈絡的部分，不過如果只用年份來介紹，對我來說會稍微有點難想像，因為我對年份的敏感度不太高。如果在講到年份的時候能搭配當時的社會背景或者是什麼時期之類的，應該會更容易理解和代入。場內展示了很多古早製糖工具和復古小零食，充滿懷舊氣氛。我也學到了甘蔗是如何經過製程結晶成糖的，這次參觀很有趣。 | ||
| + | :第一次走讀完參與者有提到歷史的部分只用年份來介紹沒搭配當時的社會背景，他會比較聽不進去，當下回想起來意識到自己確實講歷史的時候比較偏向照本宣科而沒有活化一點，再來是他在進行答題的時候錯了一題，那時候問他為什麼選節省建築材料，他說:「因為你說不會有很多柱子，我以為是要節省建材。」，我才意識到我自己在講這部分的時候因為是以因為是以建築結構的角度來解釋，所以才沒讓參與者意識到這其實是一間需要大量空間的甘蔗倉庫，應該要把功能設計和實際用途連結起來。 | ||
| + | *2025/4/6 | ||
| + | :第二次走讀 | ||
| + | 參與者心得:這是我第一次來到萬華糖廍，這次的邀請讓我對北部的製糖歷史有不一樣的認識，導覽內容豐富，比較深刻的是那列火車，之前在鐵道博物館有看過模型，到現場看到了甘蔗車和守車有一種能夠想像當時火車運作糖廍熱鬧的樣子。了解了從甘蔗變成砂糖的七個步驟的工具和不同的樣品，想像和實際看到有得到印證的奇妙感覺。這個空間兼具歷史跟文化，也很有教育意義，希望有機會可以參加11月的甘蔗祭。 | ||
| + | :我在講歷史的時候內容有再新增「工業日本，農業台灣」、太平洋戰爭，和日本戰敗投降過民政府接收台灣這類的背景事件，讓參與者能夠把製糖所的發展放在更大的歷史脈絡中來理解。而在介紹糖倉的大桁木設計時也會多提到他的設計功能，也就是能讓空間變大，而不是聚焦在「沒有柱子」這點。 | ||
| + | *2025/4/11 | ||
| + | :期中報告完老師給了有提到說沒用問卷可以用訪談的方式來查核，給了我一點啟發，下一次走讀時會採用這個方式來讓查核更明確。 | ||
| + | ==期末PDCA== | ||
| + | *PLAN 計畫 | ||
| + | #走讀講義設計 | ||
| + | #問答設計 | ||
| + | *DO 執行 | ||
| + | #確定走讀時間 | ||
| + | #邀請好友參與 | ||
| + | #帶領走讀 | ||
| + | #引導參與者提問互動 | ||
| + | *CHECK 查核 | ||
| + | #根據參與者的回饋進行反思 | ||
| + | *ACT 行動 | ||
| + | #根據參與者的感想改進缺點 | ||
| + | ==期末過程紀錄== | ||
| + | *2025/4/22 | ||
| + | :和[[使用者:陳紫緹|陳紫緹]]、[[使用者:薛語珍|薛語珍]]一起去看資傳系畢展，從大一到現在每年都會看到他們畢展的宣傳旗幟列在文館旁的坡道上，每次看到都想著要去，但都沒去，剛好可以趁著這次課堂作業去看看，原本以為可能半小時左右就參與完了，結果將近兩小時都在那邊參觀他們的畢展。看完覺得每個人都好厲害，從美術和遊戲設計再到行銷宣傳都很完整，每組的理念都很清晰，聽他們講述自己理念的時候也能感受到他們對自己畢展作品的熱情。每組的主題名稱都會有點諧音，這部分我很喜歡，切合他們的主題又讓我印象深刻，還會搭配電腦劇情或遊戲互動，參與感強，不自覺的會沉浸在劇情以及遊戲裡，同時又帶給我很多反思。 | ||
| + | :看完他們的畢展，有了想做一個線上導覽網站的想法，網站重點區域為建築A、B、C，加入留言與拍照上傳點，音樂節奏小遊戲模組，用於甘蔗種植流程模擬，為整體體驗加分。可以預設兩個導覽角色，根據導覽角色的不同，導覽內容的深度也不同。 | ||
| + | *2025/4/30 | ||
| + | :和[[使用者:陳紫緹|陳紫緹]]、[[使用者:薛語珍|薛語珍]]一起去看中文系畢展，和資傳系不同，展場特別安靜，最讓我印象深刻的有兩個東西：一個是淡水地方刊物《淡淡》，另一個是以《紅樓夢》金陵十二釵為主題設計的書籤。剛好這學期修的兩門課都有相關內容，看到展品時特別有共鳴。《淡淡》這本刊物記錄了淡水的街區故事、老店回憶和在地文化，內容很生活化，但又能感受到編輯團隊的用心，剛好也有翻到介紹淡水維基館和林信成老師的部分。這學期修「政府資訊與出版」時，老師剛好講到地方刊物如何保存社區記憶，看到《淡淡》時，立刻想到課堂上討論的部分。至於金陵十二釵的書籤，設計得很精緻，每個角色都有獨特的風格。完全符合角色性格。這學期「古典長篇小說選」正在上《紅樓夢》，看到這些書籤時，腦中馬上浮現課堂上討論的人物分析，覺得設計團隊真的把角色精髓抓得很準。 | ||
| + | :導覽網站打算用firebase來完成後端的部分。 | ||
| + | *2025/5/8 | ||
| + | 改以3d互動導覽網站為目標開發網站，讓導覽更輕巧也能更富有趣味性，確定使用技術框架為Vite + Three.js 或 react-three-fiber想做出一個可控制角色在場景中走動的版本，這週比較偏向「構想期」，還沒寫實際內容。 | ||
| + | *2025/5/15 | ||
| + | 加深糖廍歷史、建築特色等資料，並重製一份[https://drive.google.com/drive/u/0/folders/1g0HbU9eXqpEYLGfrkiaWK8tgsDOPnR0I PDF導覽講義]作為導覽網站的預備方案，同時開始搭建前端架構，安裝好開發環境與基本頁面切版。實際上這週進度有點慢，因為內容難濃縮，技術架構也在摸索，心裡有壓力但沒完全卡死。 | ||
| + | *2025/5/22 | ||
| + | 第三次PDCA，口語化講義內容，並測試怎樣的講解節奏適合參與者，嘗試將現場的觀察結果放進網站原型，但功能上還是空殼，這週主要是整理參與者給予的回饋與調整導覽節奏，實際網站只有完成主視覺草稿，使用Google earth的標尺功能，紀錄大概的建築比例後，用sketchup建一個糖廍文化園區的簡易模型，嘗試還原場域比例與空間氛圍，建模過程中讓我對建築細節、比例與結構有了更深的認識。 | ||
| + | <gallery widths="400px" heights="200px"> | ||
| + | 檔案:糖廍文化園區簡易模型.png|糖廍文化園區簡易模型 | ||
| + | 檔案:糖廍文化園區簡易模型SU.png | ||
| + | </gallery> | ||
| + | :參與者問答回饋： | ||
| + | :1.在走讀過程中，你對臺北製糖所的歷史印象最深刻的部分是什麼？ | ||
| + | :二林蔗農事件，好像歷史課有聽過，蔗農好像常常被壓榨 | ||
| + | :2.你對糖廍文化園區保留的倉庫和古月台，有什麼看法？ | ||
| + | :看不懂為什麼要挖月台，挖了能幹嘛 | ||
| + | :3.你如何看待居民抗爭對糖廠保存的影響？ | ||
| + | :覺得他們很厲害，能為了自己相信的價值付諸行動 | ||
| + | :4.走讀中提到的甘蔗相關諺語，哪一句讓你最有共鳴？ | ||
| + | :我最喜歡倒吃甘蔗，我覺得用這種方式來形容漸入佳境很有趣 | ||
| + | :5.如果由你規劃糖廍文化園區的未來，你會新增哪些活動或設施？ | ||
| + | :我想以糖業為主題設計實境解謎遊戲，比起靜態展，我更喜歡能互動、比較活潑的展覽 | ||
| + | *2025/5/29 | ||
| + | :第四次PDCA，根據上一次參與者的回饋，走讀問答調整為解說完一小段就問一點問題 | ||
| + | :參與者問答回饋： | ||
| + | :1.在走讀過程中，你對臺北製糖所的歷史印象最深刻的部分是什麼？ | ||
| + | :臺北原來有糖廠，我以為只有南部才有 | ||
| + | :2.你對糖廍文化園區保留的倉庫和古月台，有什麼看法？ | ||
| + | :倉庫超適合拍照，月台修復的不太好看 | ||
| + | :3.你如何看待居民抗爭對糖廠保存的影響？ | ||
| + | :抗爭超猛 | ||
| + | :4.走讀中提到的甘蔗相關諺語，哪一句讓你最有共鳴？ | ||
| + | :倒吃甘蔗，很鼓勵的一句話 | ||
| + | :5.如果由你規劃糖廍文化園區的未來，你會新增哪些活動或設施？ | ||
| + | :開個甘蔗手搖飲店，一定能大賣 | ||
| + | :6.你認為最需要改善的部分是？ | ||
| + | :可以多講一些工人生活或是抗爭細節 | ||
| + | |||
| + | ==期末心得== | ||
| + | :這學期我也摸索了 Vite、React、Tailwind 等前端框架，甚至學習如何用 Firebase 處理資料儲存。但我發現，光是學會指令、跑得動畫面，跟真正能建出一個穩定可用的導覽網站中間還隔著很長一段距離，我會用 npm install 安裝套件、會用 firebase deploy 發佈專案，但當留言牆或排行榜功能一出問題，我就不知道該從哪裡 debug。 | ||
| + | :網站構想初期，我有很多想做的：3D 導覽、角色選擇、節奏遊戲、建築模型、NPC 解說……每一項都聽起來很棒，也都有做得到的可能性，但我忽略了最重要的事，功能不是越多越好，而是要能真的做出來。 | ||
| + | :我一開始應該先專注在一個簡單可用的版本，可以先有個可交互的成品，再慢慢加上其他功能。而不是一邊做一邊拆掉重做，最後什麼都沒留下。我常陷入「這個也想做、那個也想加」的心境，卻遲遲無法開始實作，或是寫到一半又突然想換方向。這樣的結果就是網站始終沒有進入可以被使用的階段，只停留在概念、草稿或是模型這種半成品。 | ||
| + | :雖然這學期的網站專案我並沒有完成，但整個過程卻讓我重新審視了自己的學習方式與專案管理能力。與其一開始就想飛上天，不如先穩穩走好第一步。 | ||
| + | ==學年總心得== | ||
| + | :上學期的臺北賓館，讓我對田野調查有了一點概念，那時候對我來說，這些老建築、歷史故事，就像課本上的知識，有興趣但不太有連結感。直到下學期，我以臺北製糖所為走讀地點，那是離我家很近的地方，我住了二十幾年，但對這裡幾乎一無所知。我從來沒注意過，原來有人默默在推動這裡的保存與文化推廣，也沒想到自己平常路過的地方，其實有這麼多故事。 | ||
| + | :我開始反思我和這個地方的關係。一直以來我都在漠視這個地方，也沒想過主動去了解。而當我每次在走讀時講到大理街居民抗爭的部分，心裡總會有一點不安，常常問自己，為什麼我對這些在地的文化和社區活動這麼冷淡？是不是因為我現在過得還算順利，生活中沒真的遇過會威脅到我生活環境或權益的事？所以才沒感受到他們那種非得站出來不可的心情？有時候我會想，如果我是當年那群大理街的居民，面對社區的拆遷，我會站出來反對嗎？還是和現在一樣覺得無所謂？我認為他們的抗爭其實不只是為了房子，更是為了守住他們熟悉的生活、記憶，以及對這片土地的歸屬感。 | ||
| + | :這些思考，也讓我重新檢視自己當導覽員時的態度。我是不是只是把抗爭當作一個歷史事件來說，卻沒有真的試著去理解那些人當時的感受？有一次走讀時，一位朋友提到他去北美館看沈昭良的電子花車，他說自己看到哭了，突然被某種情緒擊中，他以前對電子花車完全沒感覺，覺得很吵、很俗氣，甚至有點看不起這種文化。只有在流行音樂裡偶爾聽到一些元素時，他才會覺得還不錯。但那天，他站在展場裡，第一次認真地去看見這種文化。他說那感覺就像被作品燙傷了一樣，因為他意識到，自己一直都把這些文化當作跟自己無關的東西，從沒想過它其實對很多人來說，是一段真實的記憶、是生活的一部分。這段話讓我很有感觸。 | ||
| + | :我越願意停下腳步去看、去聽，就越能理解不同的人怎麼生活、怎麼記憶這塊土地。這一年來，我不只是學到了怎麼做導覽，我也開始學會怎麼重新去認識我以為很熟悉的地方。我覺得走讀其實不只是把歷史講給別人聽，而是讓每個人都能對土地、對人產生一點理解，一點連結，這種感受，比任何文字資料都更重要。 | ||
於 2025年6月13日 (五) 08:54 的最新修訂
地點[編輯]
期中PDCA[編輯]
- PLAN 計畫
- 蒐集資料
- 現場場勘
- 規劃走讀路線
- 擬定解說稿、問答互動環節
- 三折頁與問卷設計
- DO 執行
- 確定走讀時間
- 邀請好友參與
- 帶領走讀
- 引導參與者提問互動
- CHECK 查核
- 根據參與者的問卷回饋進行反思
- ACT 行動
- 根據參與者回饋取長補短
一開始規劃時，我想直接套用上學期台北賓館闖關活動的經驗，準備了三折頁和問卷。當時面對大量陌生遊客，這樣做確實很有效率。但這次走讀活動很不一樣，參與者都是認識的朋友，一對一需要更多的互動。 就發現紙本三折頁好像不太適合。因為走讀過程中大家要一直移動，拿著紙本很不方便，再來是現在大家都習慣用手機，數位講義反而更實用。所以我改成製作網站版的導覽講義，參與者用手機就能查看，比較方便又能配合我的導覽內容，問答環節中的問題也都放在講義裡面。 然後是問卷調查，我覺得問卷比較適合收集大量數據，而一對一的時候直接聊天會更好，面對面談話反而能聽到更詳細的感想，所以就沒做問卷了。
期中過程紀錄[編輯]
- 2025/3/20
- 新增並整理臺糖臺北倉庫歷史。
- 2025/3/26
- 去看了覺生紀念圖書館2樓的展覽，展覽主題是「童年的問號」，裡面看到大多數的繪本內容都是以問句為主，透過各種天馬行空的疑問，呈現孩子對世界的探索與想像。我覺得這種「提問」的形式，提供了一種有趣的切入點，可以透過孩子的疑問，引導他們關注自身所處的土地與文化。可以在繪本中加入像是「為什麼我們附近的廟是紅色的？」或「為什麼爺爺總說這條街以前更熱鬧？」……等問題，這些問題能自然帶出在地歷史、建築特色或環境變遷等議題，而孩子也能根據繪本裡的問句去實際尋找答案，引導他們關注在地文化，鼓勵他們查閱地方史料或實地踏查。
- 2025/3/27
- 現場實地場勘。
- 2025/4/3
- 導覽講義製作完成。
- 2025/4/5
- 第一次走讀
參與者心得:這次參觀了臺糖台北倉庫，透過這次的機會和朋友的導覽，我了解了這三棟建築在早期的功能以及現在狀況。 導覽中提到許多歷史脈絡的部分，不過如果只用年份來介紹，對我來說會稍微有點難想像，因為我對年份的敏感度不太高。如果在講到年份的時候能搭配當時的社會背景或者是什麼時期之類的，應該會更容易理解和代入。場內展示了很多古早製糖工具和復古小零食，充滿懷舊氣氛。我也學到了甘蔗是如何經過製程結晶成糖的，這次參觀很有趣。
- 第一次走讀完參與者有提到歷史的部分只用年份來介紹沒搭配當時的社會背景，他會比較聽不進去，當下回想起來意識到自己確實講歷史的時候比較偏向照本宣科而沒有活化一點，再來是他在進行答題的時候錯了一題，那時候問他為什麼選節省建築材料，他說:「因為你說不會有很多柱子，我以為是要節省建材。」，我才意識到我自己在講這部分的時候因為是以因為是以建築結構的角度來解釋，所以才沒讓參與者意識到這其實是一間需要大量空間的甘蔗倉庫，應該要把功能設計和實際用途連結起來。
- 2025/4/6
- 第二次走讀
參與者心得:這是我第一次來到萬華糖廍，這次的邀請讓我對北部的製糖歷史有不一樣的認識，導覽內容豐富，比較深刻的是那列火車，之前在鐵道博物館有看過模型，到現場看到了甘蔗車和守車有一種能夠想像當時火車運作糖廍熱鬧的樣子。了解了從甘蔗變成砂糖的七個步驟的工具和不同的樣品，想像和實際看到有得到印證的奇妙感覺。這個空間兼具歷史跟文化，也很有教育意義，希望有機會可以參加11月的甘蔗祭。
- 我在講歷史的時候內容有再新增「工業日本，農業台灣」、太平洋戰爭，和日本戰敗投降過民政府接收台灣這類的背景事件，讓參與者能夠把製糖所的發展放在更大的歷史脈絡中來理解。而在介紹糖倉的大桁木設計時也會多提到他的設計功能，也就是能讓空間變大，而不是聚焦在「沒有柱子」這點。
- 2025/4/11
- 期中報告完老師給了有提到說沒用問卷可以用訪談的方式來查核，給了我一點啟發，下一次走讀時會採用這個方式來讓查核更明確。
期末PDCA[編輯]
- PLAN 計畫
- 走讀講義設計
- 問答設計
- DO 執行
- 確定走讀時間
- 邀請好友參與
- 帶領走讀
- 引導參與者提問互動
- CHECK 查核
- 根據參與者的回饋進行反思
- ACT 行動
- 根據參與者的感想改進缺點
期末過程紀錄[編輯]
- 2025/4/22
- 和陳紫緹、薛語珍一起去看資傳系畢展，從大一到現在每年都會看到他們畢展的宣傳旗幟列在文館旁的坡道上，每次看到都想著要去，但都沒去，剛好可以趁著這次課堂作業去看看，原本以為可能半小時左右就參與完了，結果將近兩小時都在那邊參觀他們的畢展。看完覺得每個人都好厲害，從美術和遊戲設計再到行銷宣傳都很完整，每組的理念都很清晰，聽他們講述自己理念的時候也能感受到他們對自己畢展作品的熱情。每組的主題名稱都會有點諧音，這部分我很喜歡，切合他們的主題又讓我印象深刻，還會搭配電腦劇情或遊戲互動，參與感強，不自覺的會沉浸在劇情以及遊戲裡，同時又帶給我很多反思。
- 看完他們的畢展，有了想做一個線上導覽網站的想法，網站重點區域為建築A、B、C，加入留言與拍照上傳點，音樂節奏小遊戲模組，用於甘蔗種植流程模擬，為整體體驗加分。可以預設兩個導覽角色，根據導覽角色的不同，導覽內容的深度也不同。
- 2025/4/30
- 和陳紫緹、薛語珍一起去看中文系畢展，和資傳系不同，展場特別安靜，最讓我印象深刻的有兩個東西：一個是淡水地方刊物《淡淡》，另一個是以《紅樓夢》金陵十二釵為主題設計的書籤。剛好這學期修的兩門課都有相關內容，看到展品時特別有共鳴。《淡淡》這本刊物記錄了淡水的街區故事、老店回憶和在地文化，內容很生活化，但又能感受到編輯團隊的用心，剛好也有翻到介紹淡水維基館和林信成老師的部分。這學期修「政府資訊與出版」時，老師剛好講到地方刊物如何保存社區記憶，看到《淡淡》時，立刻想到課堂上討論的部分。至於金陵十二釵的書籤，設計得很精緻，每個角色都有獨特的風格。完全符合角色性格。這學期「古典長篇小說選」正在上《紅樓夢》，看到這些書籤時，腦中馬上浮現課堂上討論的人物分析，覺得設計團隊真的把角色精髓抓得很準。
- 導覽網站打算用firebase來完成後端的部分。
- 2025/5/8
改以3d互動導覽網站為目標開發網站，讓導覽更輕巧也能更富有趣味性，確定使用技術框架為Vite + Three.js 或 react-three-fiber想做出一個可控制角色在場景中走動的版本，這週比較偏向「構想期」，還沒寫實際內容。
- 2025/5/15
加深糖廍歷史、建築特色等資料，並重製一份PDF導覽講義作為導覽網站的預備方案，同時開始搭建前端架構，安裝好開發環境與基本頁面切版。實際上這週進度有點慢，因為內容難濃縮，技術架構也在摸索，心裡有壓力但沒完全卡死。
- 2025/5/22
第三次PDCA，口語化講義內容，並測試怎樣的講解節奏適合參與者，嘗試將現場的觀察結果放進網站原型，但功能上還是空殼，這週主要是整理參與者給予的回饋與調整導覽節奏，實際網站只有完成主視覺草稿，使用Google earth的標尺功能，紀錄大概的建築比例後，用sketchup建一個糖廍文化園區的簡易模型，嘗試還原場域比例與空間氛圍，建模過程中讓我對建築細節、比例與結構有了更深的認識。
糖廍文化園區簡易模型
- 參與者問答回饋：
- 1.在走讀過程中，你對臺北製糖所的歷史印象最深刻的部分是什麼？
- 二林蔗農事件，好像歷史課有聽過，蔗農好像常常被壓榨
- 2.你對糖廍文化園區保留的倉庫和古月台，有什麼看法？
- 看不懂為什麼要挖月台，挖了能幹嘛
- 3.你如何看待居民抗爭對糖廠保存的影響？
- 覺得他們很厲害，能為了自己相信的價值付諸行動
- 4.走讀中提到的甘蔗相關諺語，哪一句讓你最有共鳴？
- 我最喜歡倒吃甘蔗，我覺得用這種方式來形容漸入佳境很有趣
- 5.如果由你規劃糖廍文化園區的未來，你會新增哪些活動或設施？
- 我想以糖業為主題設計實境解謎遊戲，比起靜態展，我更喜歡能互動、比較活潑的展覽
- 2025/5/29
- 第四次PDCA，根據上一次參與者的回饋，走讀問答調整為解說完一小段就問一點問題
- 參與者問答回饋：
- 1.在走讀過程中，你對臺北製糖所的歷史印象最深刻的部分是什麼？
- 臺北原來有糖廠，我以為只有南部才有
- 2.你對糖廍文化園區保留的倉庫和古月台，有什麼看法？
- 倉庫超適合拍照，月台修復的不太好看
- 3.你如何看待居民抗爭對糖廠保存的影響？
- 抗爭超猛
- 4.走讀中提到的甘蔗相關諺語，哪一句讓你最有共鳴？
- 倒吃甘蔗，很鼓勵的一句話
- 5.如果由你規劃糖廍文化園區的未來，你會新增哪些活動或設施？
- 開個甘蔗手搖飲店，一定能大賣
- 6.你認為最需要改善的部分是？
- 可以多講一些工人生活或是抗爭細節
期末心得[編輯]
- 這學期我也摸索了 Vite、React、Tailwind 等前端框架，甚至學習如何用 Firebase 處理資料儲存。但我發現，光是學會指令、跑得動畫面，跟真正能建出一個穩定可用的導覽網站中間還隔著很長一段距離，我會用 npm install 安裝套件、會用 firebase deploy 發佈專案，但當留言牆或排行榜功能一出問題，我就不知道該從哪裡 debug。
- 網站構想初期，我有很多想做的：3D 導覽、角色選擇、節奏遊戲、建築模型、NPC 解說……每一項都聽起來很棒，也都有做得到的可能性，但我忽略了最重要的事，功能不是越多越好，而是要能真的做出來。
- 我一開始應該先專注在一個簡單可用的版本，可以先有個可交互的成品，再慢慢加上其他功能。而不是一邊做一邊拆掉重做，最後什麼都沒留下。我常陷入「這個也想做、那個也想加」的心境，卻遲遲無法開始實作，或是寫到一半又突然想換方向。這樣的結果就是網站始終沒有進入可以被使用的階段，只停留在概念、草稿或是模型這種半成品。
- 雖然這學期的網站專案我並沒有完成，但整個過程卻讓我重新審視了自己的學習方式與專案管理能力。與其一開始就想飛上天，不如先穩穩走好第一步。
學年總心得[編輯]
- 上學期的臺北賓館，讓我對田野調查有了一點概念，那時候對我來說，這些老建築、歷史故事，就像課本上的知識，有興趣但不太有連結感。直到下學期，我以臺北製糖所為走讀地點，那是離我家很近的地方，我住了二十幾年，但對這裡幾乎一無所知。我從來沒注意過，原來有人默默在推動這裡的保存與文化推廣，也沒想到自己平常路過的地方，其實有這麼多故事。
- 我開始反思我和這個地方的關係。一直以來我都在漠視這個地方，也沒想過主動去了解。而當我每次在走讀時講到大理街居民抗爭的部分，心裡總會有一點不安，常常問自己，為什麼我對這些在地的文化和社區活動這麼冷淡？是不是因為我現在過得還算順利，生活中沒真的遇過會威脅到我生活環境或權益的事？所以才沒感受到他們那種非得站出來不可的心情？有時候我會想，如果我是當年那群大理街的居民，面對社區的拆遷，我會站出來反對嗎？還是和現在一樣覺得無所謂？我認為他們的抗爭其實不只是為了房子，更是為了守住他們熟悉的生活、記憶，以及對這片土地的歸屬感。
- 這些思考，也讓我重新檢視自己當導覽員時的態度。我是不是只是把抗爭當作一個歷史事件來說，卻沒有真的試著去理解那些人當時的感受？有一次走讀時，一位朋友提到他去北美館看沈昭良的電子花車，他說自己看到哭了，突然被某種情緒擊中，他以前對電子花車完全沒感覺，覺得很吵、很俗氣，甚至有點看不起這種文化。只有在流行音樂裡偶爾聽到一些元素時，他才會覺得還不錯。但那天，他站在展場裡，第一次認真地去看見這種文化。他說那感覺就像被作品燙傷了一樣，因為他意識到，自己一直都把這些文化當作跟自己無關的東西，從沒想過它其實對很多人來說，是一段真實的記憶、是生活的一部分。這段話讓我很有感觸。
- 我越願意停下腳步去看、去聽，就越能理解不同的人怎麼生活、怎麼記憶這塊土地。這一年來，我不只是學到了怎麼做導覽，我也開始學會怎麼重新去認識我以為很熟悉的地方。我覺得走讀其實不只是把歷史講給別人聽，而是讓每個人都能對土地、對人產生一點理解，一點連結，這種感受，比任何文字資料都更重要。
